Существует миф, что учредители не отвечают по обязательствам юрлица. Это не так. Взыскание убытков не только с руководителей, но и с учредителей сейчас не редкость. Особенно в делах о банкротстве.
На днях в апелляции мы отменили определение суда о взыскании 1,8 млн рублей убытков с участника общества.
Первая инстанция.
Незадолго до банкротства:
участник снял деньги со счета общества;
общество продало автомобиль, а часть денег от продажи получил участник (но на счет общества он их не внес).
Важное обстоятельство:
Ранее участник предоставил обществу значительную сумму денег. Позже - снял деньги, но в меньшем размере.
Суд посчитал:
Те деньги, что внес участник – это займ, который был выдан обществу, чтобы помочь ему в период кризиса (компенсационное финансирование);
Общество было не вправе возвращать такой займ, ведь эти деньги предназначались для расчета с кредиторами.
В итоге, суд взыскал убытки с участника в пользу общества (несмотря на то, что фактически участник внес на счет общества даже больше денег, чем снял).
Апелляция.
Считать внесенные на счет общества деньги компенсационным финансированием можно только в том случае, если они поступили после наступления объективного банкротства организации.
Апелляция, изучив состояние банкрота, выяснила, что на момент внесения участником последних платежей – кризиса в организации еще не было.
Не получив убедительных доказательств, суд пришел к выводу, что платежи не являются компенсационным финансированием.
В результате суд согласился с нашими доводами о том, что денег внесено больше, чем снято, и во взыскании убытков с участника было полностью отказано.
При защите против предъявленного иска недостаточно ограничиться только отрицанием обстоятельств, на которых настаивает заявитель.
Нужно озвучить собственную версию событий. В таких делах не применяется обычный стандарт доказывания.
Если к вам предъявили подобные требования, не затягивайте с отстаиванием своей позиции. А лучше – обращайтесь к нам.